| | j-BL | | Membre | | 19 messages postés |
|  Posté le 31-03-2006 à 21:55:16    
| Chirac s'est exprimé, il va promulguer la loi MAIS il va par la suite engager des discussions pour revenir sur la période d'essai et la motivation du licenciement.
Je donne mon opinion à chaud: tout d'abord pourquoi promulguer un texte de loi qui est destiné à être modifié? est-ce qu'il va s'appliquer tel quel pendant l'interstice? c'est un peu bizarre!
Deuxièmement je trouve que Chirac nous sort un compromis flou pour se tirer de la crise mais, ça reste quand même un CPE... alors bon, je sais pas ce qu'il faut faire: accepter la négociation sur des bases qu'on réfute? ça ne semble pas recevable...
J'ai très très peur de la radicalisation du mouvement... a priori les organisations syndicales et estudiantines restent fermes, mais après un mois de mobilisation, l'exaspération monte et les tensions aussi.
Il faut suivre de très près ce qu'il va se passer dans les prochains jours (et pourquoi pas réorganiser un débat au lycée?)
bonne soirée, bon week end!
|
| | Florent V | | Nouveau membre | | 2 messages postés |
| Posté le 01-04-2006 à 12:17:56
| Je suis un des intervenants du Pour lors du débat du CPE.
Avant toute chose je voudrais faire des remarques supplémentaires sur ce que j'ai pu entendre dans ce forum.
Je tiens à remercier l'ensemble des personnes qui ont participé à ce débat sur le CPE: ceci montre qu'au lycée Thiers on a de la chance, on arrive à avoir un dialogue constructif, et nos dirigeants ( gouvernements comme syndicats ) devraient nous prendre en exemple.
Je tiens aussi à répondre à ceux qui nous ont critiqué sur ce meme forum. Tous nos arguments politiques et économiques étaient parfaitement fondées. Je serais ravi que la personne qui m'a dit ceci m'en donne un contre exemple. De plus, je tiens à féliciter pour son sens de l'observation la personne qui a remarqué que mes arguments étaint les mêmes que ceux de l'UMP: n'étant pas un génie je n'ai pas réussi à trouver des arguments meilleurs que ceux des conseillers politiques de l'UMP, et j'ai par ailleurs constaté que la partie adverse a usé des arguments des syndicats et des partis politiques.
Je veux également ajouter un point à mon argumentaire. J'ai entendu au débat ou dans ce forum certains arguments concernant la théorie économique. Je veux ajouter que l'OCDE, organisation de conseil en économie des pays riches, prone plus de souplesse dans les licenciements en France, et que Daniel Cohen, conseiller économique du socialiste Dominique Strauss-Khan prone la création d'un contrat de travail unique.
Enfin, je souhaite réagir sur l'allocution du président de la République.
Jacques Chirac a pris une décision juste et sage: le CPE est encore amélioré puisque le licenciement drevra être motivé, cette décision concilie justice pour le salarié et souplesse pour l'entreprise.
Je crois que l'ensemble des étudiants et des organisations syndicales doivent être raisonnable: il faut arrêter les bloquages et les grèves, la situation a assez duré. La France est une démocratie qui se doit de respecter les valeurs de sa constitution: une loi votée par une Assemblée légitime doit être appliqué.
Je crois que le gouvernement a entendu les inquietudes des jeunes et des salariés.
La France connait une crise majeure, des réformes profondes sont nécessaires pour éviter un déclin, la France doit être dynamique et aller de l'avant, surtout dans un cadre de compétition internationale important.
Ce sera au peuple de trancher sur la réforme de notre modèle social en 2007. Le rôle de la jeunesse dans ce scrutin est primordial: nous devons affirmer haut et fort que nous voulons vivre dans une société dynamique, où l'avenir serait une espérance.
Nous devons imaginer la France d'après.
Florent
|
| | Fishy | | Membre |  | | 22 messages postés |
| Posté le 01-04-2006 à 14:19:54
| Salut à toi Florent et bienvenue sur le forum.
C'est moi qui ai critiqué ton intervention de mercredi et en fait je voulais juste ajouter que le fait que tu utilises les mêmes arguments ne me dérange pas -il est clair que tout le monde le fait- , mais ta façon de présenter les choses m'a vraiment donné l'impression d'avoir Larcher ou Robien (que j'avais vu lors d'un débat télévisé quelques jours avant) en face de moi et ça, ça me gène un peu car ça donne l'impression que tu ne t'appropriais pas tellement ce que tu disais et ça faisait un peu récité, c'est dommage car le débat se voulait plus un débat spontané entre.
(d'ailleurs tu récidives dans ton post "une décision juste et sage" c'est exactement ce que Sarkozy a dit de la décision de Chirac, je veux dire ce sont exactement ses mots)
D'ailleurs a propos de la déclaration de Chirac, puisque c'est le sujet du topic: même si ça va faire un peu cliché, je trouve moi aussi assez étrange de décider que la loi soit promulguée mais de demander aux patrons de ne pas l'appliquer, je me demande dans ce cas, pourquoi la promulguer? Quelle est la stratégie de Chirac?
Je ne suis pas sourd et je note quand même un premier pas vers les syndicats: deux aménagements non négligeables sont proposés et des négociations ont été proposées.
Mais je suis malgré tout pas satisfait comme beaucoup et cela pour deux raisons principales:
D'une part négocier alors que la loi est promulguée mettrait le gouvernement en position de force.En effet, une fois les négociations engagées il est clair que la pression de la rue s'éteindrait et ne reprendrait que très difficilement et affaiblie en cas d'échec.
On peut donc s'interroger sur ce qu'il sortirait d'une rencontre entre syndicats et gouvernement dans les conditions actuelles.
De plus des le début Chirac limite les sujets de discussions à la durée de la période d'essai et la motivation du licenciement, fermant la porte aux autres propositions et refusant de remettre en question en profondeur ce projet élaboré sans concertation par le gouvernement.
Là encore on peut se demander si cette volonté de dialoguer n'est pas finalement avant tout une volonté d'apaiser sans donner de suite réellement consistante au mouvement.
Donc vous l'aurez compri, je suis déçu (mais certainement pas surpris) par la décision du président car je considère que le préalable à une discussion équitable et sereine serait le retrait, ou au minimum la suspension du texte de loi.
Message édité le 01-04-2006 à 18:40:36 par Fishy |
| | lau | | Membre | | 17 messages postés |
| Posté le 01-04-2006 à 18:28:29
| c'est quand meme un pas en avant car il me semble, que ,si je me place ds votre logique ce sont ces 2 points qui vous genent ds le cpe.
C'est donc un tres grand pas en avant et vous pouvez considerer que votre mobilisation a servi a quelquechose
enfin j'avoue j'ai du mal a vous comprendre pourtant j'essaie mais la j'ai du mal
car se sont les deux points qui posaient problemes. il faut que les deux parties fassent des concessions sinon on ne sortira jamais du conflit. Attention ton discours va un peu ds ce sens FISHY mais je parle par exemple du president de l'unaf ou autre qui m'ont decu ds leur discours a vrai dire
|
| | joelle | | Nouveau membre | | 1 message posté |
|  Posté le 01-04-2006 à 20:01:55
| bien le bonjour à tous camarades (ne voyez là aucune allusion partisane...). il est vrai qu'à ce jour je me suis peu (ou pas) impliqué dans ce forum, j'arrive donc un peu après la bataille (du moins elle est déjà bien amorcée). j'ai parcouru le forum avant de répondre et certain messages m'ont fait quelque peu froid dans le dos. que faire que dire face à tant de banalité pseudo rien du tout (on ne peut meme pas dire libérale, car à bien des égard le libéralisme politique, culturel voire économique a des avantages). peut être faut il tout de meme que j'annonce la couleur pour ceux qui ne me connaissent pas: je suis contre le Cpe, et je pense qu'un retrait pur et simple eut été la meilleure solution pour désamorcer la crise et comme l'ont dit nos camarades jbl et fishy la situation dans laquelle s'est mise notre président est à la fois cocasse et abbérente . car crise il y a...
petite digression, ce matin en cours de philo, le prof ennonce les facteurs, qui en s'agrégeant menèrent à la révolution française, et comme il l'a lui meme dit (et comme on l'a tous , du moins je l'espère, pensé) on aurait dit un commentaire de l'actualité. en effet la révolution est né de l'interractions entre crise économique, politique (régime à bout de souffle et dirigeant peu charismatique(s))...
bref à mon avis (et ce n'est pas seulement le mien) le CPE ne fait que cristalliser un mécontentement et des inquiétudes ambiants chez les jeunes certes mais aussi au sein de la société toute entière. le cpe, qui ne va concerner qu'une frange minoritaire (du moins je l'espère ) de la population devient le porte drapeau des revendications d'une nations qui voit bien qu'on la mene en bateau.
en ce qui concerne le chomage des jeunes, le problème ne se situe-t'il pas en amont? càd dans les facs, les grandes écoles qui dispensent peut être un enseignement de qualité mais ne préparent en rien au marché du travail et au besoin des entrepreneurs. peut être que notre cher et tendre gouvernement au lieu de PROMULGUER des lois qui ne seront que des emplâtres sur des jambes de bois devrait plutôt se pencher sur cette question et proposer de vrais solutions aux vrais problèmes et envoyer au turbin à 14 ans les jeunes en échec scolaire, n'est de mon point de vue pas une vrai solution. l'homme ne se différencie t'il pas de l'animal par la culture (cf Levy strauss)...
une denière remarque, ce qui m'a le plus outragé dans les propos tenus sur ce forum c'est : "les français sont fainéants". avait tu toi aussi un grand père qui faisait les trois huit à l'usine et qui faisait des "gâches" sur son temps de repos pour améliorer l'ordinaire familial ? est tu issu d'une famille où les détenteurs du bac se compte sur les doigtsde la main car faire des études ça coûte? si oui alors je ne vois pas comment tu peu oser dire ça, sinon tu es complêtement "out of the hard life reality show"
à bon entendeur salut 
--------------------
certes il faut pardonner à ces ennemis mais pas avant qu'ils soient pendus (Heine) |
| | lau | | Membre | | 17 messages postés |
| Posté le 01-04-2006 à 23:31:08
| ton opinion sur l'age de 14 ans tu n'es pas ds la realite
des jeunes ne veulent pas aller a l'ecole pas tout le monde reussit c'est la vie c'est la realite
certains jeunes preferent travailler tres tot doit on les empecher ?????
a mon avis c'est une tres bonne mesure et je soutiens a 100 pour cent notre gouvernement
regarde autour de nous les nb greves regarde aussi l'etat d'esprit de francais des qu'on fait une reforme c'est la revolution ds la rue
et enfin regarde ds les autres pays et tu verras qu'en france l'etat general n'est pas au travail mais plutot a la faignantise et j'assume mes propos
actuellement la france n'est pas sur la bonne voie et n'est pas du tout dynamique par rapport a ses concurrents
c'est bien sur un etat d'esprit qui notre systeme francais nous oblige presque a etre ds cet etat d'esprit
je pense que vous l'aurait compris je suis pour une reforme de ce systeme
je parle bien sur de maintenant pas des annees d'avant ne regardons pas derriere nous mais essayons de construire un monde meilleure un monde au merite et non un monde d'egalite totale ou le juste et le bon ne serait pas favorise par rapport a l'injuste et au mauvais
|
| | Ber | | Membre | | 10 messages postés |
| Posté le 02-04-2006 à 01:40:07
| Amen
On dirait du georges Orwel
Bref moi je pense (et peut que je me trompe) que si les gens s opposent a toute reforme comme il le font c est qu ils ont perdu toute confiance envers le(s) gouvernement(s) et qu ils sont tout simplement effrayés a l idée d un changement amorcé par celui ci.
Avec le CPE le gouvernement s attaque directement a ce qui terrorise le plus les francais et autant etre honnete je pense que cette crainte est justifiée.
Toi tu penses qu une flexibilité dans le travail et les licensiments est une bonne chose mais tu oublies peut etre que tout le monde n a pas forcement une formation aussi generale que la tienne et qu etre viré quand on a un boulot tres spécialisé c est automatiquement changer de region.Mais alors que dire de ceux qui ont un conjoint, une famille.
Et meme dans le cas d une personne seule. Tu crois vraiment qu il lui sera facile de trouver un logement avec comme garantie un CPE ?
Alors bien sur il y a une aide au logement mais bon ca reste dérisoire.
|
| | lau | | Membre | | 17 messages postés |
| Posté le 02-04-2006 à 13:26:52
| tu crois vraiment qu'il est facile d'obtenir un logement en CDD ?
ds la vie rien n'est simple tout se merite
|
| | j-BL | | Membre | | 19 messages postés |
| Posté le 02-04-2006 à 18:07:54
| Je vois qu'on est repartis sur un débat de fond et qu'on s'écarte de la question de la promulgation... Ce n'est pas pour me déplaire et en un sens c'est normal parce que le CPE soulève de vraies questions de fond.
Tout d'abord, sur le fait que la France va mal... Les analystes économiques ne sont pas du tout unanimes sur le sujet (j'y ai moi même réfléchi vu que le sujet d'éco de sciences po aix était "faut-il craindre un déclin économique de la france?"). D'ailleurs, notre magnifique premier ministre n'a-t-il pas fustigé lui même les déclinologues? (au fait, si lui a le droit de construire des mots, pourquoi n'aurais-je pas le droit d'utiliser "déclinophile", j'ai encore la liberté de la langue non? sinon c'est carrément 1984).
Admettons que la France ait une économie en voie de dépassement par la situation actuelle, soit. Admettons que la cause de cela soit un manque de flexibilité (on ne pourra pas m'accuser de ne pas faire de concessions), mais même dans ces conditions, le CPE est loin d'être la solution unique! D'ailleurs faciliter les licenciement en général n'est pas non plus la solution unique à ce problème (s'il est avéré). Porquoi ne pas insister sur l'incitation plutôt que sur la répression? Pourquoi ne pas aider les entreprises à embaucher plutôt que les autoriser à débaucher? (oui le cpe s'accompagne d'une exonération de charges sociales mais cela pose un petit problème... qui va payer les retraites???) C'est pour cette raison que je disais que tes arguments étaient infondés, tu présentes la situation comme une fatalité et le CPE comme réponse unique (je caricature), il faudrait plutôt s'interroger et débattre des différentes alternatives.
Par ailleurs OUI je pense que tu peux faire mieux que les conseillers UMP pour la simple et bonne raison qu' a priori tu n'es pas inféodé à un parti c'est-à-dire que tes analyses et prises de positions découlent d'un usage personnelle libre de tes capacités cognitives et non pas contraint par l'obligation de rester dans la ligne du parti et de suivre ses dirigeants.
Tu soulignes l'urgence de la mise en place d'un contrat de travail unique, c'est tout à fait pertinent et astucieux... seulement tu détruis par là la nature même du CPE: un contrat unique est par définition le même pour tout le monde, donc certainement pas différent pour les jeunes.
Tu me rétorqueras peut-être "c'est un premier pas", mais alors, pourquoi ne pas annoncer clairement la couleur dès le départ, montrer la réforme profonde vers laquelle mène ce premier pas?? Les Français ne sont pas, selon moi, hostiles à la réforme, ils en ont marre qu'ont leur propose une série de mesures disparatres qui ne sont que des "emplatres sur des jambes de bois" comme l'a si bien dit ma camarade de classe. Les dirigeants les prennent pour des cons en n'affichant pas clairement leurs projets à long terme, à moins qu'il n'ai pour projet établi que leur projet de carrière!
C'est ici que se pose avec acuité la question de l'éducation, qui est, à mon avis, non seulement un prérequis à la flexibilité mais aussi peut être une alternative. Comme le soulignais un Khâgneux lors du débat au lycée Thiers, si on veut plus de flexibilité, c'est à dire plus de mobilité entre les emplois, il faut une solide formation générale, l'apprentissage à 14 ans va à l'encontre de cette logique.
Par ailleurs, je suis choqué par les propos de "lau" qui semble justifier les inégalités scolaires par des inégalités à la naissance... Bourdieu a clairement explicité que les inégalités scolaires étaient le fait d'inégalité socio-culturelles, et que l'école tendait à reproduire ces inégalités. Par exemple, une famille pauvre avec 5 enfants à charge aura tendance à déscolariser ses enfants le plus vite possible pour qu'ils puissent travailler et ainsi avoir un revenu le plus vite possible. Or aujourd'hui, le niveau de l'emploi et les salaires qui vont avec sont fortement corélés au niveau d'éducation. Donc ses enfants prématuréments déscolarisés seront pauvres aussi, donc leurs enfants iront aussi en apprentissage à 14ans etc... c'est ce qu'on appelle communément un cercle vicieux! Bien sur de temps en temps un Zidane en sort, mais combien de ballons d'or pour 1000 jeunes des cités? Et la méritocratie que tu sembles tant espérer si tous n'ont pas un égal accès à l'éducation c'est-à-dire les mêmes contraintes extérieures pour exprimer ses capacités intérieures. Donc que tu prétendes que sortir du système scolaire est un choix libre est très très éloigné de la réalité! Contraintes sociales et culturelles jouent à plein dans ce type de décision...
Je vous salue
|
| |
|
